Федерален съдия от Северния окръг на Илинойс издаде предварителна забрана срещу Министерството на правосъдието (МОП) и Министерството на вътрешната сигурност (МВС). Съдия Хорхе Л. Алонсо постанови, че ищците вероятно ще успеят в твърдението си, че държавни служители са нарушили Първата поправка, като са принудили технологични платформи да ограничат защитената свобода на словото.
Същността на спора
Делото се фокусира върху два конкретни случая на модериране на съдържание: група във Facebook, наречена „ICE Sightings Chicagoland“, и мобилно приложение, наречено „Eyes Up“. И двата инструмента са предназначени да проследяват или да докладват за дейността на Службата за имиграция и митнически контрол (СИМК).
Според съдебни документи, и двете платформи преди това са прегледали съдържанието и са установили, че то отговаря на съответните им политики. Въпреки това, след обществения натиск от страна на държавни служители, включително бившия главен прокурор Пам Бонди и бившия секретар на МВС Кристи Ноем, платформите премахнаха съдържанието.
Доказателства за принуда
Решението на съда беше силно повлияно от публичното поведение на замесените служители. За разлика от предишни съдебни спорове относно „убеждаването“ от страна на правителството, където доказателствата за принуда бяха косвени, в този случай ищците представиха директни признания.
Съдия Алонсо отбеляза, че служителите са „изисквали, а не просто са поискали“ премахването на съдържанието. Бонди публично заяви по време на интервю за Fox News, че МОП се е свързало с Apple, за да „изисква“ премахването на приложението. Едновременно с това Ноем публикува в социалните медии, че платформите „трябва да бъдат ПРОАКТИВНИ“ и заплаши с преследване онези, които разкриват лична информация за служители.
Съдебен прецедент и Първата поправка
Решението прилага правни рамки от делата Bantam Books v. Sullivan (1963 г.) и по-скорошното дело NRA v. Vullo. Съдът установи, че прикритото заплашване с наказателно преследване представлява неконституционна принуда.
„Правителството не може да се опитва да принуждава частни лица, за да наказва или да ограничава възгледи, които правителството не одобрява“, се подчертава в решението. Съдът установи, че времето на премахването на съдържанието – непосредствено след контакт с правителството и след като платформите преди това са одобрили съдържанието – установява ясна причинно-следствена връзка.
Последици за модерацията на съдържание в платформите
Забраната предотвратява повторението на тези принудителни тактики от настоящи и бъдещи служители. Решението служи като важен показател в текущата дискусия относно границите на комуникацията между правителството и технологичните платформи, като установява, че публичните заплахи и „изисквания“ преминават конституционните граници.
Коментари
Остави коментар