Върховният съд на Съединените щати издаде единодушно решение в полза на Cox Communications, отменяйки решенията на по-ниските съдилища, които признаха интернет доставчика за отговорен за нарушенията на авторските права, извършени от неговите абонати. Върховният съд установи, че самото предоставяне на общ достъп до интернет не представлява косвена отговорност, дори ако доставчикът е наясно, че определени потребители извършват пиратство.
Отхвърляне на широката отговорност
В основата на случая стоеше присъдена компенсация в размер на 1 милиард долара, първоначално спечелена от големи музикални лейбъли, включително Sony Music Entertainment. Ищците твърдяха, че Cox умишлено продължава да предоставя услуги на „многократни нарушители“, въпреки получаването на уведомления за нарушения. Върховният съд отхвърли това становище, като установи, че интернет доставчикът носи косвена отговорност само ако има намерение услугата му да бъде използвана за извършване на нарушения.
Съдът уточни, че това намерение може да бъде доказано само ако доставчикът активно е подтиквал към нарушения или ако услугата е била специално създадена, за да улесни извършването им. Тъй като услугите на Cox за домакинства и предприятия представляват инфраструктура с общо предназначение, която е способна на „значителни“ действия, които не нарушават авторските права, съдът постанови, че компанията не може да бъде призната за отговорна за действията на своите потребители.
Правни прецеденти и бъдещи последици
Съдия Кларънс Томас, който пише от името на мнозинството, основа решението на историческите прецеденти в областта на технологиите. В становището се позовава на решението от 1984 г. по делото Sony Betamax, което защитава технологиите със значителни законни приложения, и прави разграничение от решението от 2005 г. по делото Grokster, където услугата беше призната за отговорна, тъй като активно се рекламираше като инструмент за пиратство.
Решението има значителни последици за мрежовата архитектура и цифровите права. Защитниците на цифровите права, включително Public Knowledge, приветстваха решението, тъй като то предотвратява ефективното превръщане на частни организации в контролни органи, които могат да ограничат достъпа до основни услуги. За разлика от тях, Асоциацията на звукозаписната индустрия на Америка (RIAA) изрази разочарование, като заяви, че решението пренебрегва доказателствата, че компанията е улеснявала кражбата.
Нюанс в съвпадащото становище
Въпреки че решението беше единодушно, съдия Соня Сотомайор представи съвпадащо становище. Тя се съгласи, че Cox не носи отговорност при конкретните факти на случая, но предупреди, че тестът на мнозинството за „създаване на услуга, насочена към нарушения“, може неволно да ограничи други теории за вторична отговорност. Сотомайор твърди, че рамката, предложена от съда, не трябва да подкопава системите от стимули, които Конгресът създаде за доставчиците на услуги, за да предприемат разумни стъпки срещу пиратството.
Коментари
Остави коментар